据了解，4个国际班轮运价组织包括IRA(亚洲区域内运价协议组织)、ISAA（非正式南亚运价协议组织）、IRSA（非正式红海运价协议组织）、IADA（亚洲区域内运价协议组织），这4个组织的企业占据了绝大多数的国际班轮运输市场份额，组织中也包括中国内地的少数企业。不过，据行内人士称，中国内地的船运企业一直没有收取该项费用。对于此次收费，IADA发给中国外经贸协会会长周可仁的通知函中称，之所以提高协议收费，是因为成员间的实际靠岸成本远远高于上述4省区，大约370元（小标箱）及560元（大标箱）人民币的码头作业费。目前，成员间的平均靠岸成本为167（小标箱）及334（大标箱）美元。函中称，作为一项讨论协议，各成员可自愿执行，不强制要求按该协议提高THC。

　　深圳成立货主协会坚拒加价

　　深圳市国际贸易货主协会秘书长卢惠表示，自1997年以来，国际班轮组织已多次提高该项收费标准，由于深圳此前没有相关的行业协会（深圳市国际贸易货主协会刚成立不久），各相关企业被迫接受该项收费，目前每年深圳各相关企业为此多支付超过120亿元。

　　卢惠称，正是意识到单兵作战的被动性，她才联合相关企业成立了国际贸易货主协会，并正准备就有关不合理收费问题与相关组织谈判，没想到还没开始进行这项工作，就收到加价的通知。

　　收费是否合法受质疑

　　卢惠表示，‘这次加价无视我国政府2006年4月对THC调查结论中关于‘码头作业费是国际集装箱班轮运费的组成部分’的结论，也违背了1996年国家交通部关于《国际集装箱运价报备制度实施办法》中规定的运价应按CY－CY(堆场至堆场)条款报备的原则，违反了国际集装箱班轮运输惯例’。

　　中国外经贸企业协会协会副会长蔡家祥给四大国际班轮组织去函，也对收费表示坚决反对。记者看到，这封函件逐条驳斥了班轮组织收取THC的理由，其中并引述国家三部委2006年4月公布的THC调查结论：‘THC是国际集装箱班轮运费的组成部分’，从法理上明确肯定THC不能从运费分离收取。THC是国际班轮组织收费的观点十分荒谬。

　　深企将抵制该项收费

　　卢惠指，国际班轮组织之前收费得逞很大程度上是由于相关企业怕麻烦以及没有相关行业协会出头，此外，国际班轮组织在收费策略上非常狡猾，对中国内地各个区域进行区别对待。哪个地区好说话，哪个地区就收得多。以深圳和上海来说，2006年深圳集装箱吞吐量比上海少近300万标箱，但缴纳的THC费用比上海多一倍不止。而此次加价，中国内地的其他地方没加，而本来收费最高的深圳却又大幅增加。她分析说，国际班轮组织这种策略就是寄希望于先在华南打开突破口，然后再逐步向内地扩展。

　　卢惠说，目前协会已将国际班轮组织不合理收费的有关情况上报国家交通部以及商务部，请求取消班轮组织违法乱收费的情况并给予处罚。在有关国家部门批示以前，将联合有关深圳相关企业抵制有关收费。

　　相关港企将受惠

　　相关业内人士分析认为，THC收费方面，香港方面的标准是最高的，每标箱达2000多港元。此次国际班轮组织对于华南4省区增加THC收费的事件不论怎样演进，对香港相关企业来说都是利好：如果最终班轮组织增加收费成功，深圳相关企业的竞争力将大大降低，对香港相关企业的竞争威胁也将减低；如果最终取消收费，则香港相关企业也可能援引相关规定，要求取消相关THC收费，而香港此项费用是最高的，一旦取消，港相关企业获益匪浅。