1992年4月3日，三峡工程在七届全国人大五次会议上获准兴建。时至今日，那些承载着千万年自然和人类记忆的风物已沉了下去，而用钢筋水泥浇铸的超级水坝作为新的旅游资源升了起来，以往乘船听着川江号子“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还”的游客，如今纷纷跟从小黄旗买门票到全长2309米、海拔185米的大坝上感受祖国的伟大。然而，这一史上最浩大的混凝土工程尚未完全完工之时，围绕它的利益之争便接踵而至，这些纷争的焦点在于宜昌市地图上一个红线圈。继一些企业指责三峡总公司下属企业垄断经营之后，北大反垄断法专家盛杰民教授发起12位知名学者联名上书国务院，呼吁打破三峡道路封锁和旅游垄断。

　　4月19日上午，几十个老人在中国长江三峡工程开发总公司(以下简称“三峡总公司”)门前静坐，幼童们在老人们面前蹒跚奔跑。年轻人则站在外围，像是观众。股东们均未出现。

　　他们的老板——三峡风情园(以下简称“风情园”)总经理许龙，正在与“三峡总公司”下属企业——长江三峡旅游发展有限责任公司(以下简称“三峡旅游公司”)的人谈判。

　　这是两家毫无关联的企业，之前，他们曾有合作——“三峡旅游”将参观三峡大坝景区的游客带到风情园，每人支付10元的门票。这并非建立在合约之上的合作，后被“三峡旅游”取消了，风情园认为此举造成他们经营惨淡、难以为继，因此向对方提出索赔。而他们法理上的依据是：“三峡旅游”垄断经营。

　　早在3月16日，由北京大学反垄断法专家盛杰民教授发起，包括清华大学法学教授王保树等十二位经济法学界知名学者，联名上书国务院，呼吁打破三峡道路封锁和旅游垄断。信件于4月上旬转交到温家宝总理处。

　　在更早前的全国两会期间，有重庆和湖北的代表分别就三峡大坝收取高额参观门票提出质疑，“全国人民通过在电费中交纳三峡电力基金、各省市通过对口支援三峡工程移民的方式，无偿支援三峡工程建设”，因此，“全国人民应该有权来免费看看三峡大坝”。

　　“我们不存在垄断，宜昌市各级政府都是这么认为的。”三峡旅游公司一位副总经理说，“围绕着三峡大坝的只有各种利益之争。”

　　坐落在宜昌市西陵区东山大道上的三峡总公司，是一家直属国务院三峡办的国企，总经理为正部级干部，公司全面负责三峡工程建设、建成后的经营管理等。在宜昌市地图上，一条红线圈出15.28平方公里的土地，作为三峡大坝的建设工地，宜昌市坝区工作委员会(以下简称“坝工委”)作为宜昌市人民政府的派驻机构，负责坝区社会事务的管理。红线之外，则是宜昌市夷陵区的3个镇和秭归县的1个镇。红线内外、不同的区镇，甚至几百公里之外的重庆，都有着各自的利益诉求。

　　三峡大坝尚未最后完工，但围绕着它的种种利益之争已经接踵而至。

　　上篇

　　垄断之嫌

　　各种力量生长

　　1993年，许龙、蔡如斌等人，纷纷从全国各地赶到宜昌，并在宜昌市夷陵区许家冲村购置了地皮。因为1992年4月3日，三峡工程在七届全国人大五次会议上获准兴建，当年展开前期施工准备。他们因此看到了投资前景。

　　他们多数人是为了炒地皮，但是两年之后，地价并未上涨，闲置的土地让他们心慌。1995年，他们看到某研究机构对三峡大坝周边做了一个未来城市发展规划和经济发展规划，将三峡大坝周边定位为旅游城市。之后，由许龙所在的公司发起，十几个业主响应，将零散的土地整合成一块420亩的地块，计划开发旅游项目，因为此地距离三峡大坝的直线距离只有300米。

　　上世纪90年代中后期开始，围绕三峡大坝的旅游投资开始逐渐增多。1997年，夷陵区引进广东客商，创建环坝旅游集团，投资三峡人家、黄牛岩极顶、九龙湾观坝平台等景点，累计投资3.7亿元。

　　“环坝旅游集团的眼光是超前的。大坝周边的旅游投资高潮，则是在2000年之后才到来的。”夷陵区旅游局副局长彭信桥说。

　　2002年，十堰人桂千红投资秭归县天地人旅行社，2003年又投资屈原祠。2003年，宜昌市续建和新建的旅游项目达34个，总投资16亿元，其中多数密集于三峡坝区。除了少数本地民间资本外，大多为来自香港、广东、浙江的雄厚资本。

　　目前，三峡大坝旅游区被评为国家5A级景区，此外，宜昌市还有三峡人家风景区、

　　景区项目的投资，带动了旅行社、酒店等相关行业的发展，宜昌市现有旅行社127家，星级宾馆61家，旅游从业人员25万多人。

　　也是在2003年，三峡总公司与深圳

　　一条公路饱受争议

　　“原本有更多的资本进入宜昌，但是看到这条公路所带来的不便，很多资本纷纷离开。”秭归县天地人旅行社总经理桂千红说。

　　这条公路就是三峡工程专用公路。这条长28公里的国家准一级标准道路，连接三峡坝区西陵长江大桥和大坝上、下游两岸的港口码头等重大交通基础设施。

　　为了确保三峡大坝工程建设，经国务院批准，该公路于1994年起封闭管理、凭证通行。目前，已发放8000个通行证，其中，为社会车辆发放了约6000个。

　　另外，原来从宜昌到秭归的老路，经修建，由四级公路提升为准二级公路，但道路弯曲，还要过轮渡，所以比走专用公路多四五十分钟时间。

　　当初，三峡风情园的投资者们认为，该景点虽在红线外，但与三峡大坝的直线距离只有300米远，将来哪怕分得大坝的少许游客，收入也相当可观。于是，他们成立了锦绣三峡旅游有限公司，风情园也于2002年开始建设。2003年7月28日，试营业。风情园最大的2个项目是：中华鲟馆和三国马战表演。

　　最初，专用公路通行证是由三峡总公司交管处和保卫处等部门办理的，他们允许风情园自己印制介绍信，经三峡总公司认可后，发给组团的旅行社车辆，有了这个通行证，车辆就可以通行。当年，风情园与省内104家旅行社签订了组团协议。到当年“十一”黄金周，每天门票收入近万元。

　　但是2003年底，这一做法被取消。

　　“之后，通行证有时在大坝公安处办理，有时在三峡旅游公司办；有的限时(一般为4小时)，有的限路线，有的限量；有的是铁牌，有的是纸牌。”蔡如斌说，“风情园的车辆经常受阻，为了搞好与武警的关系，我们请所有武警免费去风情园游玩，他们的家属来玩，也是免费的。但还是受阻。”

　　到2004年11月为止，蔡一直是三峡风情园的总经理。

　　旅行社也遭遇同样的问题，峡州旅行社曾带3车游客进三峡大坝景区旅游，因增加三峡风情园的游览，而超时1小时，因此被罚款100元。

　　“有的景点在红线外，而且必须经过坝区。游客看完大坝后，再去红线外的景点，回来时，如果与武警关系不错，还可以进来，但是如果超时了就只好挨罚了，开票的罚款100元，不开票的罚款几十元。”桂千红说。

　　桂称，如此做法，不能带动周边消费，不能增加移民的收入，“这就像有一桌子盛宴，只有他们自己吃饱了，周边的人就是饿死了，也不给他们吃”。

　　对此，中国对外经济贸易大学竞争法中心执行主任董灵认为，三峡旅游公司不是一个具有独立行政权力的单位，但它不仅可以发通行证，还可以自行罚款，这些都不是市场主体可以做的。“三峡专用公路由一个旅游公司来管，这也是政企不分的表现。”

　　不公平竞争

　　4月19日上午的静坐，引起了宜昌市委市政府的关注。宜昌市委市政府立即委托宜昌市市长助理兼“坝工委”主任王万修处理此事。

　　当天下午，王与三峡风情园的股东展开座谈，并请他们一道晚餐。第二天上午，王又与三峡旅游进行座谈。三峡旅游两位副总经理参加了座谈会。

　　该公司副总经理张超认为，三峡专用公路，是由三峡总公司投资建设的，于1994年开始封闭运行，而“三峡风情园”是2002年投资的。“专用公路是因为大坝建设而封闭运行，而不是因为旅游。”而且，专用公路对所有旅游车辆都是通行的。

　　据称，最初，三峡总公司高层并不同意开发三峡大坝景区的旅游，但后经争取，才以“一车一证一导游”的方式运营。所以三峡旅游公司也是“在封闭状态下做旅游”。

　　“投资者应对自己的投资失误承担责任，不能以专用公路和垄断之名，向我们转嫁投资失误造成的损失。”张超转述该公司总经理陈孟炯的指示，“我们与三峡风情园不需要调解，这是一个企业对另一个企业产生的正常冲击。”

　　同为秭归县境内的旅行社，秭归县风光旅行社有限公司总经理郭家新的感受和桂千红并不完全一样。郭认为，站在工程管理的角度，可以理解专用公路封闭运行、凭证通行的做法。三峡总公司也承诺，三峡大坝完全竣工后，专用公路将移交地方，向社会开放。

　　然而，郭家新认为大三峡国际旅行社(三峡旅游公司下属企业)仍然存在不公平竞争的问题。如三峡大坝景区门票的挂牌价为105元，只有大三峡才能得到75元的结算价，而其他旅行社85元；其他旅行社组织的10人以下的团队必须买全票，大三峡仍然可以享受“结算价”。因此，在线路设置上，其他任何旅行社都无法和大三峡比拼，三峡大坝60％以上的游客都是大三峡组织的，周边100多家旅行社均受影响。

　　“景区的这种处理是不公平的，这种现象直到现在还存在。”

　　“反垄断”联盟

　　风情园与三峡旅游公司曾有过“合作的蜜月期”，“效果的确很好，日接待量600人到800人。”蔡如斌说。但从2007年2月20日至今，三峡旅游公司不再带游客游览风情园，而是每天给风情园几百元到1000元不等的费用，风情园生意大不如前。许龙及合作者们认为，风情园的亏损不是因为得不到市场的认可，而是因为“三峡旅游公司搞垄断，搞不公平竞争，这才是罪魁祸首”。

　　因此，4月20日，许龙向夷陵区政府递交了一份请求政府调解的请示，解决“因三峡总公司道路封闭以及其下属三峡旅游公司垄断经营”所造成的经营亏损问题，要求三峡旅游公司给予450万元的经济补偿，在实现这一条件的前提下，可继续合作，实行一体化运行，或者委托三峡旅游公司管理。最后，考虑整体出售，价格3300万元。

　　桂慧樵，使得许龙有了今天说话的底气。

　　桂是《中国水运报》记者，2006年1月，他的一篇题为《水运企业受困三峡大翻坝》的报道，改变了一个码头的命运。

　　由于三峡大坝的建设，船只必须翻坝运行，因此，滚装船得到迅速发展，不少民营资本在大坝周边兴建码头。夷陵区的靖江溪港就是一座建于2005年的滚装船运输专用码头，总投资4950万元，但迟迟不得开放。

　　“如果靖江溪港得以开放，必然会影响南岸秭归县和三峡总公司在码头上获取的经济效益，因此，三峡总公司以威胁大坝安全为由，不准其开放。”桂慧樵说，“但实际上，隶属于三峡总公司的武警码头，距离大坝仅200米，靖江溪港距离大坝近5公里。”

　　桂慧樵的报道使得靖江溪港终于开放。桂因此在宜昌成名，许龙及其他几家旅行社找到了桂慧樵。

　　在经过一番详细的调查之后，2006年11月1日，桂慧樵和宜昌锦绣三峡旅游有限公司、宜昌市新世纪国际旅行社、宜昌市阳光旅行社有限公司、葛洲坝鹏程运输有限责任公司、中堡岛旅游投资有限公司、宜昌市夷陵区三斗坪镇中堡村村民委员会6家单位成立反三峡旅游资源垄断联盟，并向全国发布反三峡旅游垄断倡议书。

　　其中，“鹏运”的总经理王宗保也是三峡风情园的股东之一，中堡岛旅游投资有限公司是中堡村15名农户组建而成的。

　　根据桂慧樵的调查报告，今年3月16日，由北京大学反垄断法专家盛杰民教授发起，包括清华大学法学教授王保树等十二位经济法学界知名学者，联合上书国务院，呼吁打破三峡道路封锁和旅游垄断。

　　法学家们认为，三峡坝区实行红线内外隔离的管理方式，和三峡专用公路的封闭运行模式，打压了其他竞争对手，不利于三峡旅游的长远发展。而且，三峡坝区红线内土地是无偿划拨的临时施工用地，三峡旅游公司无权兴建坛子岭和截流纪念园等商业旅游景点，并以盈利为目的，进行高额收费。

　　“即使收费，坛子岭、截流纪念园是你投资的，收费未尝不可，但三峡大坝是国家投资的。大坝旅游不应以收取门票为焦点，而应支援周边旅游业的发展，通过旅游、休闲、度假等形式来带动库区经济发展。”三峡大坝旅游规划与发展研究中心常务副主任阚如良说。

　　就以上争论的焦点，本报记者于4月20日，即向三峡总公司递交了采访提纲，并数次询问采访事宜，但直到截稿时为止，未得到回复。