在全国性的《公路法》还没有完善以前，这种通过地方立法加强公路管理的做法是值得肯定的尝试。北京市出台的这个条例，无疑是符合市场经济规律的立法行为。

　　我们知道，任何一次投资行为，事先都要经过预算设计，如果把经营公路也视为一种市场投资，当然也得先把账算清楚。投资方要投资一条收费公路，之前肯定要拟订方案，以确定收费额度、收费方式、收费期限等等，根据方案，投资方才能与政府部门签订协议，形成经营授权关系。若干年后，收费期限到了，不论投资方是否收回投资，收费行为都应该及时停止。

　　然而，我国很多地方的公路投资并不是严格按照市场规律来进行的。一些公路经营者（无论是公营还是私营）根本就不按经营协议来操作，甚至使协议成为一纸空文，而作为监管者的公路管理部门要么是“睁一只眼闭一只眼”，要么与经营者穿一条裤子，一个鼻孔出气。于是，一些地方的公路收费就出现了一个怪现象：无论收费站收了多少钱，最后都是不够还贷款的；无论收费合同上收费年限定为多少年，最后一般都需要延长。

　　因此，仅仅出台《公路条例》，不一定能从根本上破解公路收费乱象。长期以来，公营也好，私营也好，收费站为什么敢肆无忌惮地乱收费？除了缺乏制度的强力约束外，更重要的一点在于，在“以路还贷”和“以路养人”的公路经营体制下，少数公路已彻彻底底地变成部门或投资者的“私路”。正因为如此，才使得本来应是公共资源的公路，在某些政策的默许之下，成为部门和私人掠夺的“香饽饽”。可见，解决不好公路姓“私”姓“公”这一问题，而只是从整顿秩序、规范制度等角度来做改进，很可能只是“治标不治本”。

　　看来，要想既保持收费公路建设运营的市场性，又让公路姓“公”，无疑是一大难题。目前，较为现实的做法是：一方面，要更加细化有关法律法规，比如，哪条路要还贷，还贷比例是多少，还贷进度怎样，还贷方式如何，这些问题都需要在透明化的制度下让公众参与论证，不能只凭某个部门说了算。另一方面，要让公众来监督收费过程，比如，收费期如何确定，收费额度是否合理，如何对收费进行审计等等，这些问题都需要高度透明。